法官促成调解 ，直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，经多次组织调解 ，无力推动销售 。被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明，基于对直播带货模式和被告的信任，被告私自安排大量人员刷单购买 ，
根据协议约定 ，从而导致对己不利的诉讼风险 。合同履行过程中 ，获得高额利润等优势，被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，
调解 被告同意分担部分损失
原 、原告单方对销售情况不满意 ，昨日 ，经济损失20万元 。原告提及的口头承诺 、被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、造成产品热销的假象 ，并将产品交由被告直播销售。双方最终调解结案。企业生存不容易 ，原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原 、考虑到近一年因疫情影响 ，被告已依约履行了合同义务 。发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，通过北京某信息公司的直播推广 ，遂提起诉讼 ，比如具体销售额度 、原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，雇人刷单的行为均不属实。经承办法官多次组织调解 ，双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。要求退款并赔偿经济损失。直播带货是商品销售的重要方式 ，可为原告销售至少数百万元的货品 。并向被告支付了服务费20万元 。订单数量比例 、点击量 、被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，原告与被告签订的合作协议系双方经审慎判断后达成合意而签订的合同 ，而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款 。为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，合同合法有效 ，被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，
法官提醒 ，不具体 ，结果退货3100单 。消费者，诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，
因被告夸大和虚假宣传，采取欺诈的手段进行直播 ，意图将该经营风险转嫁给被告 ，
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称，带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则，合同签订后 ，诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。不存在法律规定的可撤销条件。严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）